来源：陈果George
导读：“业财一体化”是企业管理数字化的核心课题，也是90年代开始盛行的企业管理核心信息系统——ERP所主要解决的问题。
ERP实施是在企业以“业务流程”的形式，通过物流、资金流和信息流的三流合一，使得“业务交易记录（业务凭证）➡️ 记账记录（会计凭证）➡️ 财务帐 ➡️ 会计报表 ➡️ 管理报表和合并报表”这条信息流，得以自动化、实时化、一致性地贯通，这就是在ERP里的“业财一体化”的基本原理。
业财实时集成在制造业里的业务价值非常明显，符合制造业对于库存资产评估、产品成本核算等财务管理的特性，因而，发源于制造业的ERP软件虽然广泛用在各行各业，其内在的业财一体化逻辑是基于制造业管理思想的。这种方式对企业的数据标准化、业务流程操作规范化等管理水平要求很高，有些企业应用ERP时达不到这样的管理水平，就出现了所谓“手拉肩扛现代化装备”的现象。
对于“物理操作”特性不强的非制造业——即服务业，包括金融业、零售业、公用事业、互联网公司等等，其“业财集成”特性和传统ERP原理有些不同，可以说是“异步集成”，即业务系统和记账系统通常是分开的，两边的数据颗粒度、记账周期等都不相同，需要通过一个中间件（有些叫“会计规则引擎”accounting rule engine）来设定记账规则，处理自动或半自动化的业财过账；这类中间件也可以处理不同会计实体之间的账务汇总处理，也称为“会计枢纽”（accounting hub）。
我在过去多次撰文反对因为企业自身管理水平的问题而“拆ERP”，因而产生手工记账的所谓“财务中台”蔓延，打破了传统ERP内在的业财一体化逻辑。参见：
不过，随着整个社会的第三产业崛起，非制造业特性的企业需要解决业财一体化问题，此外，传统制造业的业务基础数字化（即和IT对应的OT）水平越来越高，外部环境越来越动态，需要有更为灵活的、实时的管理会计手段。
因而，我认为“业财集成”是负责数字化的业务事件和交易处理（business event或者transaction）“业务系统”和负责记账、出报表的“ERP/财务系统”之间的集成或解耦关系。
从业务记录到做账到出表（华为等企业把财务端到端流程称为Record To Report）按照信息颗粒度和时效性，可分成四个层次，我称为：
举个例子，零售商店里的每一次销售（一张POS小票）、制造业的每一次库存移动（无论是原材料收货、还是向车间生产发料）或者是保险公司每出一次保单或者确认一次索赔，都是“具有会计意义”的最小颗粒度业务交易；而实际在ERP或会计软件里的记账颗粒度可能不一定有这么小，而可能是按门店汇总一天记一次帐，甚至是按公司到月末记一次汇总的帐，相关交易明细放在业务系统中，而非账务系统中。
基于这四级的颗粒度划分，我把业务和财务的“解耦点”放在不同颗粒度上，就产生了四种类型的业财一体化应用架构：
在一个系统中，记录最小颗粒度业务交易，直至出报表，这是典型的ERP逻辑，适用于OT数字化程度不高的制造业；
在一个业务执行系统中记录业务明细（例如制造业MES或者零售业POS），按照较小颗粒度汇总到记账系统（即ERP），在记账系统中的财务信息仍然具有较细的业务维度，适用于先进制造业和传统零售业；
由于业务的交易频度高、类型复杂，因而业务执行系统中向财务系统过账的信息汇总维度更高，解耦点后移，例如物流行业的核心业务系统处理大量具体业务操作，只是将合同信息和客户开帐信息传到记账系统中，这种架构适用于物流业、电信业、公用事业、传统金融业等服务行业；
业务不仅类型复杂，而且变化频繁，因而，作为典型稳态系统的财务系统处理信息更往后移，主要业务信息都在敏捷的业务系统中处理，可能只需要由财务系统来处理汇总、概要的财务报表信息，这种架构适用于互联网公司以及现代金融业。不过，对于金融服务等高度监管业务，这种架构仍需支持从财务到业务的风险追溯和监控。
上述划分是从业财整合的横向维度，在另一个维度上，在今天数字化转型的时代，企业的IT系统架构向现代化架构变化，传统的“业财一体化”向“业财管一体化”转型，即“管理会计”和“财务会计”分离，上移到分析型系统里，从传统“业财”在单一ERP系统内集成，形成了“业财”、“业管”、“财管”的三路集成。
在实践中，业务系统或ERP的业务处理由于自身系统设计的限制，无法满足同一业务来源的多口径（核算口径，业务口径，管理口径）的数据规则和过程管理要求，就需要一个平台来管理数据标准、业务规则和流程能力，确保业财一体化的流程和数据的完整性。这个平台打通了交易系统和分析系统的“纵向一体化”，支持“业”、“财”、“管”的三路数据实时同步。
从架构来说，这种平台承继了传统架构里的会计引擎、企业服务总线（ESB）集成、主数据管理、数据转化/加工工具等特性，目前在市场上有些称为“财务中台”，有些称为“业财融合平台”——需要说明的是，此“中台”，和互联网公司说的“中台”是完全不同的两码事，我个人不太赞成用“中台”这个产生很多混淆概念的名词。此外还有另一些概念模糊的财务中台，不一一例举，如《单一ERP仍是集团信息化的终极模式，兼论“财务中台”》。
